Santiago de Cali, Mayo 21 de 2005

Doctor ÁLVARO URIBE VELEZ Presidente de la Republica

Doctor APOLINAR SALCEDO CAICEDO Alcalde de Santiago de Cali

Doctor JAIME CORDOBA Presidente METROCALI Ciudad

Ref.: Derecho de Petición fundamentado en nuestra Constitución Política Nacional Art. 23, que en la búsqueda del interés general, solicita una audiencia pública sobre el Sistema Integrado de Transporte Masivo MIO

Señor presidente de la Republica Álvaro Uribe Vélez, Señor Alcalde de Santiago de Cali Apolinar Salcedo Caicedo y Doctor Jaime Córdoba, Presidente de Metrocali:

Nosotros, en nuestra Calidad de Organización Política POLO DEMOCRATICO INDEPENDIENTE, legalmente constituida, con una significativa representación parlamentaria, y con un importante respaldo popular en el País hemos decido iniciar un proceso de debate público, análisis, seguimiento, control político y veeduría pública al macro - proyecto del Sistema Integrado de Transporte Masivo - MIO en nuestra querida Ciudad de Cali.

Para lograr una efectiva transparencia en el proyecto, como un claro control social y político solicitamos una AUDIENCIA PUBLICA sobre el desarrollo del MIO, con las siguientes consideraciones:

En la Ciudad se ha venido expandiendo progresivamente la sensación de un proceso de polarización política relacionada con el manejo del Ejecutivo Local, como también en la Administración de Proyectos tan caros para la Comunidad como es el MIO. La carencia de información, de participación social y política de la comunidad, manifiesta ya en medios de amplia circulación nacional han contribuido a una percepción general en la que de nuevo Cali pierde en sus inversiones, en sus proyectos, ya son muchos los casos: Bancali, El Contrato de la PPA, la PTAR, EMCALI, Megaproyectos y ahora el MIO.

Éstos y muchos otros interrogantes nos hacemos los ciudadanos que vemos como una clase política y empresarial, sin sentido de pertenencia por la ciudad paulatinamente la convierte en la caja menor de sus intereses particulares y de los pequeños grupos enquistados en la Administración Municipal haciendo de las suyas en detrimento del patrimonio público.

Todo se carga a los caleños mientras que unos pocos disfrutan de las grandes fortunas logradas con el erario público condenando a la miseria y al abandono a la ciudad; veamos porque:

CASOS:

1. El Sistema Integrado de Transporte Masivo, que fue concebido para reactivar la economía local hoy se debate en una serie de sobrecostos y costos adicionales producto de la mala administración y la falta de tener una posición política seria frente al Gobierno Nacional que defienda los intereses de la ciudad.

Los 150 mil millones de sobrecostos que han venido siendo objeto de discusión con el argumento de que la estructura de servicios públicos incrementó dicho valor, no corresponde a la realidad; por obligación legal establecida por la ley 142 de 1993, Emcali está obligada a reponer las redes servicios públicos que hayan cumplido su vida útil; no es competencia, entonces, de la entidad que construye el sistema, reponer redes de servicios públicos; en el documento Conpes 2166 aparecen los valores asignados para servicios públicos en un porcentaje del 17% para vías principales y un 25% para puentes vehiculares; más de 50 millones de dólares asignados para los servicios públicos; como si esto fuera poco, la posición de aceptar que el proyecto sea modificado por el Gobierno Nacional, en la parte financiera convirtiendo los dólares a pesos, implicará necesariamente una estocada final que redundará en una pérdida real del aporte que hace la nación en dólares, condenando al municipio Santiago de Cali a asumir no solamente los sobrecostos, sino también la pérdida del poder adquisitivo de ese 70% del peso frente al dólar; negando de paso el acuerdo financiero firmado el 20 de diciembre 2002 que obliga al Gobierno Nacional a indexar año por año los aportes realizados en dólares.

No puede ser posible que los negocios privados sean viables y los públicos, de la Ciudad no; no puede ser posible que unos tengan llenos los bolsillos con el dinero que debió ir a inversión social y la Ciudad continúe postrada en la pobreza.

Cali perdió capacidad de decisión en la junta directiva del Sistema Integrado de Transporte Masivo y de dirección en cabeza del presidente actual quien no representa los intereses de la ciudad.

El desmonte gradual de la inversión indexada en pesos del 70% del aporte en dólares de 2002 que debe realizar el gobierno nacional será el mayor conejo que le salte a este macroproyecto y a Cali, con un agravante, se ha desconocido toda la política financiera contenida en el documento Conpes 2166 y los acuerdo financieros que permitía de manera racional la inversión en la construcción de las diferentes obras y de acuerdo a la situación de crisis económica que hoy vive la ciudad; se volaron los presupuestos.

El proyecto de Cali fue consolidado teniendo como base los costos de transmilenio Bogotá en donde cada kilómetro de vía principal costaba 3.8 Millones de dólares, comparativamente, Cali y de acuerdo a los análisis hechos del documento Conpes se estableció un valor por kilómetro en corredores principales de 3.4 millones de dólares; inexplicablemente hoy el proyecto vale por cada kilómetro de corredor principal 30% más aproximadamente por encima aún de transmilenio Bogotá; cuando las condiciones de Bogotá relacionadas al suelo son mucho más difíciles que las de Cali. Con este panorama no es imposible prever a dónde va a parar esta carrera desenfrenada de sobrecostos; ¿cuanto va a costar el proyecto?.

2. EUCOL. Miremos ahora el caso de los anuncios publicitarios en lo que respecta al Sistema de Transporte Masivo. ¿Por Qué se entregó de muy buen agrado las vías perimetrales y complementarias para que la firma Eucol explotara sobre las rutas del sistema y propiamente en los cobertizos los anuncios publicitarios? Este derecho lo debe tener METROCALI como empresa constructora y administradora de la operación, pues el proyecto debe ser autosuficiente y captar sus propios recursos; ¿Cómo hará la actual administración para que los beneficios de las vías principales, en lo relacionado a publicidad quede en Metrocali y no se transfieran también a los intereses de Eucol, en detrimento de la empresa de transporte masivo de la ciudad?

Los errores de diseño y la permanencia de los diseñadores por más tiempo del que fueron contratado (caso Universidad Nacional) continúan aumentando los sobrecostos.

3. Para finalizar se le debe responder a la comunidad interrogantes como:

¿Qué pasó con la construcción de las vías en el Distrito de Aguablanca 121 y de Desepaz - Navarro programadas en el proyecto y suspendidas en su ejecución desde el año 2001, cuando tenían definidas estudios diseños, y lo único que faltaba era convocar la licitación pública para adjudicar la obra?

¿Qué pasó con la vía de la carrera 80 entre calles 5ª y circunvalar que de acuerdo al documento Conpes 2166 tenía asignado 6. 6 millones de dólares, con estudios y diseños debidamente aprobados y que favorecen fundamentalmente los sectores populares?

¿Qué tipo de combustible se empleará en la movilización de los buses articulados? ACPM, o un combustible alternativo que proteja nuestro medio ambiente.

¿Qué sistema de costeo se tendrá para definir una tarifa que reduzca el alto costo del transporte urbano que no superé los 800 pesos?

¿Qué restricciones e inhabilidades se han considerado a tener en cuenta, para que la licitación de operación del MIO, corresponda a nuestro ordenamiento legal de transparencia e interés general?

¿Qué sistema de veeduría y participación de la comunidad se ha tenido en cuenta para garantizar la transparencia en todo el proceso de licitación de la operación del MIO en Cali?

¿Cuál es el estudio de impacto socio - económico que aprobó en su plan de manejo ambiental la CVC, en los dos tramos en construcción del MIO?

¿Cuál es el plan de mitigación para las empresas que están siendo afectadas en el proceso de construcción de las obras?

¿Cuáles son los acuerdos con la secretaria de Valorización Municipal?

¿Qué dineros han sido transferidos a otras instituciones como pagos de servicios prestados a METROCALI y porqué conceptos?

¿Qué personal ha sido vinculado a la nomina de METROCALI que este prestando servicios a otras dependencias?

Porque si los acuerdos financieros establecían alta intervención en los corredores troncales “de paramento a paramento incluido anden y zona blanda; la alta intervención solamente se ha realizado en el carril del bus articulado?

¿Los dineros ahorrados al no aplicar el concepto de alta intervención, según la pregunta anterior pregunta a qué conceptos han sido aplicados y porque razones?

¿Qué trabajo de sensibilización y conciliación se ha desarrollado para no afectar los corredores comerciales de la carrera 15 y calle 5ª?

Agradeceremos A Ustedes la atención prestada

Cordialmente:

POLO DEMOCRÁTICO INDEPENDIENTE DIRECCIÓN MUNICIPAL SANTIAGO DE CALI

Para Notificaciones e información se debe remitir información a la siguiente dirección Kra 13 N° 2ª oeste - 27 B/ San Cayetano Tel.: Dr. Rafael Cervantes 310 375 93 38 Dr. Nelson Amaya 310 402 72 82 MBA Héctor H. Altamirano 893 08 52

Copia: Contraloría Departamental Personería Municipal Defensoría Regional del Pueblo Procuraduría Departamental y Nacional Dirección Seccional de Fiscalías Medios de Comunicación en General Dirección de la CVC Presidente del Concejo Municipal de Cali