¿No está registrado? | Regístrese | Ingrese |

Polo Democrático Alternativo

Observatorio
Cuatro preguntas
Tomado de El Tiempo
Domingo 12 de junio de 2005

Bogotá-. En diciembre de 1991, los colombianos creímos que la paz era posible porque la vimos cerquita, se pudo acariciar, oler, saborear. Se habían desmovilizado cinco grupos guerrilleros y los que todavía quedaban, el Eln, las Farc y la fracción caraballista del Epl, discutían con el Gobierno Nacional, en Caracas, la cantidad de sitios para la desactivación militar de sus efectivos; el 90 por ciento de las autodefensas le había devuelto las armas al Ejército, a lo sumo quedaban unos 100 paramilitares bajo el mando de Ramón Isaza; Pablo Escobar se había entregado junto con sus lugartenientes, mientras que los jefes del cartel de Cali negociaban con el fiscal De Greiff las condiciones para desmontar sus estructuras criminales y someterse a la justicia.

Estábamos entonces estrenando una Constitución que reivindicaba como principios fundamentales el Estado Social de Derecho, la soberanía popular, la democracia participativa y la paz. Para hacer valer los derechos, ya no era necesario enfierrarse, bastaba instaurar una tutela, mandar un derecho de petición, emprender una acción popular; cualquier persona, cualquier comunidad, podía hacerlo de manera directa, sin abogados.

La guerra parecía estar condenada a la inutilidad y al olvido y las leyes empezaban a igualar a los ciudadanos.

1. ¿Cómo fue que las armas cobraron de nuevo toda esta fuerza inaudita? 2. ¿En qué momento el paramilitarismo copó buena parte del territorio nacional? 3. ¿Cómo fue que las Farc dejaron de ser parte del paisaje campesino y se convirtieron en una amenaza real para el Estado? 4. ¿Por qué el narcotráfico, pese a la descartelización, al proceso 8.000 y a las ayudas estadounidenses para combatirlo, creció en unas proporciones nunca vistas hasta apoderarse de municipios enteros, seguir corrompiendo funcionarios y entronizarse como el factor fundamental en la confrontación armada?

Responder bien estas preguntas en medio de un debate electoral atravesado por tantas incertidumbres y broncas, es casi imposible. Pero son preguntas pertinentes, no podemos eludirlas, estamos viviendo en un nudo histórico que no podemos cortar con la arrogante espada de ningún aparecido.

Además toca hacerlas porque los personajes del debate hoy son los que han hecho la historia nacional de estos últimos 14 años. Gaviria, Pardo, Navarro, Uribe, Antanas, Samper, Serpa, Pastrana. Y porque si no intentamos responderlas no encontraremos las claves para salir del fatalismo de las armas, ni hallaremos las palabras exactas para conjurar los odios.

Mirar hacia atrás debe servir para esclarecer, para corregir, para repensar con amplitud y generosidad. Decir "nos hemos equivocado" equivale al "hemos aprendido". Callar los errores o utilizarlos como siniestros proyectiles para abatir a los adversarios es la mejor manera de seguir en el pantano.

Quien logre responder estas preguntas sin rencor, con serenidad, inteligencia, verdad, modestia, sentido del humor y de la autocrítica, gana. Con seguridad gana, así no sea en la primera vuelta.